曾幾何時，世上並沒有器樂老師，亦沒有樂理老師，教授音樂的，就只有音樂老師。
那時的樂器製造技術還未成熟，樂器演奏技巧還未標準化，一切都還在發展階段，各人依照自己的方法讓樂器發聲，音樂老師們沒有甚麼所謂教學法，他們可以做的，就只是發揮他們的個人感染力，將音樂直接感染給他們的學生。這可算是最原始而直接的教學法。
數個世紀以來，隨著一個又一個的音樂巨匠的產生，憑著他們超凡的技巧和感染力，所建立出來的權威遂步將樂器的演奏技巧標準化(或趨於標準化)，器樂訓練不斷發生「質」的變化，一代傳一代.......現在的器樂教育，已變成一面倒的著重教授樂器技巧、發聲與控制。而音樂感的增長，就唯有留給學生們的天賦才華或自我發掘了。
運氣好的，可能會被認定為天才，運氣稍遜的，便可能被冠上「沒有天份」之名，然後慢慢遠離音樂之路。
技巧固然是重要，但亦必需要有音樂感的支持。音樂大師們將技巧標準化，免卻了我們走很多的怨枉路，但若技巧連年增長，而音樂感卻是停滯不前，甚至向後倒退，終有一天，「音樂感」再也駕馭不了「技巧」，演奏造詣便很難再有寸進，器樂的學習便很難再有趣味了。有些人擁有很高超的演奏技巧，但演奏出來的音樂卻是不堪入耳，就是這個原因。
有人認為音樂感的提升沒有年齡限制，但技巧的磿練卻必須要在成年之前完成，才會有好的成果，所以學習樂器便應該先集中操練技巧，之後才慢慢加進音樂感。有了好的技巧，將來再提升音樂感便會易如反掌，如魚得水了。
先不討論這個理論是否站得住腳（很多所謂研究結果都是根據一些誤錯假設而得來的)，即使是事實，又是否必然得出「應該先集中操練技巧」這個結論呢？
事實上，「音樂感的提升」與「技巧的操練」是可以同步進行的，兩者並不相悖，甚至是相輔相成的。首先，兩者比較，提升技巧所要花的時間遠比提升音樂感為多，只要每堂佔用很小比例的時間，便可以在技巧提升的同時，使音樂感有所進益，以比例而言，是絕對合符效益的。另一方面是態度上的轉變，只要在盡早的階段便引導學生以帶有音樂感的方式去控制手上的樂器，那無論是練習音色、音質、音階、指法等技巧，都會比純綷機械化的練習來得有趣味些。
趣味增加了，教與學的效能自然同時提升，所花去的少少時間，實在是微不足道，很快便可「賺」回來，那又何需要堅持「先集中操練技巧」呢？何況，當技巧到達相當的造詣，將來想再加進音樂感時，將遠比想像中困難的。
在課堂中，我常示範以帶有音樂感的「歌唱」模式去奏一個單音，然後純粹機械化地用「發聲」模式，以同一音色同一音質奏響同一個單音，兩者效果的差距，是有著天壤之別的；同樣，以帶有音樂感的歌唱模式去演奏一首樂曲，跟純粹機械化地將樂譜的所有細節以純熟的技考「發聲」，出來的效果亦是天壤之別的。
只要我們長期讓「音樂感」駕馭著「技巧」，樂器的學習便一定會更有趣味，任何技巧練習都可成為一種樂趣，那麼提升技巧的效率便自然會更高，整個器樂訓練都會更為有效。
上世紀的法國長笛大師 Rene Le Roy 的第一位長笛老師是Hennebains ，他不需要 Rene Le Roy 練習刻板的技巧練習，只將課堂集中在樂曲的演奏上，使 Rene Le Roy 自小便培養出甚為良好的音樂感。到 Hennebains 去世後，Rene Le Roy 跟隨了另一位長笛老師 Lafleurance, 他補救了 Hennebains 的不足，將課堂集中在技巧的操練上，使 Rene Le Roy 的技巧在擁有良好音樂感的基礎下大幅提升。後來，Rene Le Roy 考進了巴黎音樂學院，最終成為一位對後世影響極為深遠的長笛大師。
若歷史改寫，他的首兩位老師的次序調轉，Rene Le Roy 的命運會否逆轉，是否還可以有這麼大的成就呢？又若他遇到的第一位老師是 Hennebains 和 Lafleurance 兩者的混合體，說不定可能突破命運，創造出更超凡驚人的成就呢！！