香港是實行習慣法的地方，習慣法其中一樣可貴之處是它有不成文法。不成文法容易變成人治，故須要一些相應的程序機制去約制，使不成文法不致被人濫用，變成政府的「殺人」工具。
刊物怎樣才算有不雅內容呢？法例若列出具體細節，一是會有太多漏網(怎樣詳細也不能窮盡所有不雅的可能性吧！)，二是會有太多「殺錯良民」的情況(同一字眼放在不同地方會有很不同的效果)，故法例在這方面就只列出粗疏指引而沒有具體細節，這是不成文法的其中一例，正正彰顯了不成文法的優點。香港的刊物是事後送檢的，即政府不會要求刊物在出版前送檢，事後若沒有投訢亦不會主動審查，這是多數民主社會都會採用，行之有效的一個方式。在事後送檢，可以免除政府干預言論自由；在有投訢才處理，是要避免因個別官員的特殊口味或落後思想，錯誤地作出不合時宜的檢控，對出版者不公平。出版後有投訢才處理，就是要發揮公眾監察的最佳作用，使執法不會不合時宜，追不上時代的潮流轉變。
中大學生報色情版風波，我個人認為無論是中大校方或影視處都沒甚麼不妥之處，因為雙方都是在一個適當的timing 作出了相應的反應，唯一要批評的，是中大校方的那冷冰冰、硬掘掘的聲明，既顯得太霸權，亦顯得太驚青。
在社會有反響、有投訢，有關刊物才會被「行政送檢」，若要被起訢，會進一步進行「施法送檢」，當中亦有足夠的上訢機制，沒有事前的干預，亦不是一言堂，這個程序還有甚麼不妥？最近有過二千人投訢聖經，之後還有金瓶梅、莎士比亞、可蘭經.......這些無聊的投訢，目的是甚麼？不外乎是要挑戰現有的送檢機制。若現行的機制真的被破壞了，用甚麼機制去取代？難度要在香港施行大陸那一套？