自從被告作供以後，一連三位辯方證人都是倒戈的證人，實在不知辯方律師葫蘆裡究竟是賣甚麼藥。
在大多數的法庭片，無論是電影還是電視，結案陳詞都是審訊的高潮所在，控辯雙方在這個階段都會施展盡混身解數，語調激昂，動作多多，常走到陪審員面前以增強陳詞的說服力，寥寥數語便可扭轉乾坤，贏取各陪審員的歡心。但在真實的審訊中情況又是否如此呢？
今 天是審訊的第九日，案件進入了結案階段，首先由控辯雙方進行結案陳詞，之後待法官指引後，我們便可退庭相議。有一點我們不大明白，在審訊之初，法庭書記說 案件會審訊八日，即是說昨天便是最後一天，但在本星期初法官卻預計審訊期會加長兩日，即是會審至明天。依照我們在電影電視所得來的經驗，今天是結案陳詞， 法官理應可立即作出指引，案件便隨即可以審結，為甚麼法官會預計明天才結案呢？原來真實的結案陳詞和法官指引，跟電影所描述的大有不同……
主 控官的結案陳詞絕不激昂，亦絕不搧情，反而是既長且悶，企定的講足1.5小時。他不厭其煩地將連日來控辯雙方證人的證供歸納一次，亦詳細地將謀殺與誤殺的 定義講解一次。由於被告已承認了自己殺人，故控罪是由謀殺作起點，控辯雙方的分歧，就只是有沒有充足理據將謀殺罪downgrade 為誤殺罪。要合乎downgrade 的條件主要有兩點：首先要判斷的，是被告是否 intend to kill，亦即是說他是否意識到「摙頸」這個動作會使對方致死或導致嚴重身體傷害，若答案屬否，則可肯定是誤殺而非謀殺，若答案屬是，則要進一步考慮他殺 人前是否被激怒至一個reasonable man不能自控的地步，若是，則可判其誤殺。簡言之，在這件案裡，若被告是intend to kill而且沒有被激怒至失控的，便屬謀殺，否則便屬誤殺。主控官認為，被告在案發前的一段日子已曾摙死者的頸以致入院，足以證明被告清楚知道「摙頸」這 個行為的嚴重性，而法醫官亦指出死者是被hard and firm 的物體施以重力達十五至四十秒之久，常人都會認為這是一個要將死者至諸死地的動作，被告說自己只摙了死者十秒鐘，是刻意隱藏他畜意殺人的意圖；案發後，照 被告所說，他並沒有立即對死者進行急救，相反卻非常冷靜地從雪櫃裡取汽水喝，事後卻用盡種種方法(包括叫誼母接兒子放學、開著冷氣電視機才離家潛逃等)去 拖延死者被發現的時間，足以證明被告並非錯手殺人，而是 intend to kill。
在證明被告是intend to kill 後，主控官將陳詞集中在「被激怒」這個環節上。他認為，從所有證人(包括辯方證人)的證供得知，被告是一個非常衝動的人，而被告宣稱案發日死者激怒被告的 情節亦非首次發生，既然以往多次均沒有被激怒至失控，在同一情節上，今次又因何會例外呢？再且，若真的是失控，死者斷氣後，被告理應窮所有方法去救活死者 才是，又怎會有閒情去安排處理這麼多「後事」呢？由兒子出門時的冷靜，到殺人時的失控，再到殺人後的冷靜，絕非常人可以理解。控方認為， downgrade 到誤殺的兩個重要元素都不能成立，故被告應被判謀殺罪名成立。
控方結案陳詞完畢，剛好是上午小休的時間，我們進入休息室時都鬆了一口氣----不單是因為終於聽完了這麼冗長而沉悶的演詞，還因為我們都認為控方所說的甚有道理，這幾日來的忐忑感覺終於消失，判決到這階段應有了一個頗明確的方向。
可惜，小休後辯方律師的陳詞使我們再度忐忑起來……